Afinal, por que o Brasil perdeu da Itália na Copa de 1982? Veja análise

A resposta existe se o Brasil se voltar a seu passado com respeito e depois com olhar crítico para buscar melhorar no futuro. A pergunta que todo mundo deveria se fazer em julho de 1982, e que nunca foi feita em nenhuma Copa do Mundo, é simples: “o que fazer agora para que amanhã não aconteça o mesmo erro de ontem?” Não demonizar técnicos, eleger culpados (lembre das ofensas racistas que Fernandinho recebeu após o jogo contra a Bélgica em 2018) ou tratar a derrota com uma tragédia dramática. Apenas ver o jogo e encontrar as respostas nele.

Como você leu aqui, Telê Santana dava total liberdade e cobrava movimentação constante de seus jogadores na fase ofensiva, com a posse de bola. Sem ela, na defesa, o Brasil tinha que seguir um plano: todo mundo voltava até a linha do meio-campo e formava uma espécie de 4-2-3-1. Pense pela lógica: se os jogadores se movimentam e trocam de posição, quando o time perde a bola, eles estarão longe de seus “lugares de origem”. Por isso havia uma lógica bem definida de coberturas: era preciso ir até o lugar do companheiro e preencher o espaço se ele estava muito longe. Aqui, Serginho cobre Zico e mantém o desenho.

Vendo a reprise, é até surpreendente como o Brasil jogava recuado e muitas vezes criava no contra-ataque. É bom ver jogos antigos porque eles destroem ideias sem pé nem cabeça, como a mentira de que Guardiola se inspirou nessa seleção – tema para outro texto. Foco: sim, o Brasil se defendia até que bem e compacta. Seguia a escola dos encaixes de marcação, que Telê Santana aprendera com Zezé Moreira no Fluminense de 1951. Como funciona? Cada jogador tem um setor e deve acompanhar até o fim quem “invade” esse setor. O famoso “cada um pega o seu”. Olha isso acontecendo quando a Itália vai sair com a bola:

Adendo: na época, não existia 4-2-3-1. O Brasil era um 4-3-3, ainda que a década de 1980 tenha sido uma fase de transição entre o 4-3-3 e o 4-2-2-2 com o “falso-ponta”, criado por Zagallo e Rubens Minelli na década de 1960.

O primeiro gol nasce de um erro coletivo nesse sistema de marcação. É preciso ir até a origem da jogada para entender o posicionamento. Assim que o Brasil perde a bola, a Itália sai jogando pela esquerda. Serginho segue direitinho o script: fecha o lado enquanto Éder está centralizado. Como todo mundo troca de posição sem a bola, é preciso ser rápido para ir acompanhando o adversário e temporizar o jogo para que todo mundo volte até suas posições.

A Itália consegue escapar dessa primeira marcação e Éder também segue seu papel: ele preenche o lado esquerdo e Falcão e Cerezo sobem até o lado para tentar roubar a bola. Na imagem, você também consegue ver que Sócrates se posiciona pelo meio-campo. Lembra que o time deve formar um 4-2-3-1 sem a bola? A linha de meias tem Éder, Sócrates…e quem deveria ir pelo lado direito? Zico. Serginho já cobriu Éder. Já fez seu papel dentro de campo.

Era dever de Zico fechar o lado direito que ficou completamente aberto na virada de jogo. Existe um longo debate sobre quem deveria jogar nesse lado direito. Paulo Isidoro, jogador de dinâmica e bom passe, foi titular no Mundialito e em todas as boas exibições do Brasil no pré-Copa. A opinião pública defendia que um ponta tradicional deveria ocupar o lugar – vem daí o bordão “bota ponta, Telê”. A verdade é que tanto faz. Paulo Isidoro poderia preencher melhor esse lado? Sim. Mas Zico preencheu durante toda a Copa, assim como Sócrates.

Mas é injusto culpar Zico. A organização do futebol existe justamente para que tarefas sejam divididas – algo que a série The English Game, da Netflix, conta muito bem. Leandro até deveria ter pressionado, mas quando o cruzamento é feito, os zagueiros brasileiros estão marcando Graziani e Paolo Rossi, com a devida cobertura de Cerezo. Só que Graziani foi tão esperto no lance que ele faz o famoso facão – um movimento diagonal para a área – com o intuito de arrastar e tirar o adversário de posição. Esse facão atrai a atenção de Luisinho e Oscar, e há a troca de encaixe: Paolo deixa de ser responsabilidade de Luisinho e passa a ser de Júnior, que teve pouquíssimo tempo para ler tudo e chega atrasado.

O segundo gol é um, ao mesmo tempo, um azar grande, uma inteligência imensa de Paolo Rossi e um erro coletivo de ocupação de espaço. Após uma cobrança de falta, Waldir Peres escolhe sair pelo lado direito, com Leandro. Ele viu que Júnior, seguindo a ideia de liberdade para se posicionar (desde que perto do companheiro), estava ao centro. Leandro toca para Cerezo, que erra um passe fácil….gol de Paolo Rossi.

Faltou um pouco de coordenação ao ocupar o espaço para sair. Talvez o principal erro seja de Oscar, que se aproxima muito de Leando e deixa Luisinho muito sozinho contra dois atacantes italianos. Falcão e Júnior estão praticamente na mesma faixa de campo, sendo que há um espaço na frente de Cerezo que poderia estar preenchido por Falcão. Observe bem que o juiz corre para lá…porque o juiz sempre corre nos espaços vazios.

É muito importante tocar nesse ponto, porque todo o dilema entre “técnica vs tática”, “organização vs liberdade” é vista de um prisma totalmente errado. Como sempre, é um jogo de extremos: uns defendem uma europeização total, outros defendem a retomada da liberdade criativa. Nem um, nem outro. Talento é maximizado quando há organização, e uma organização que encaixa mal o talento, na verdade, “desorganiza” o time.

2018. 2014. 2010. 2006. 1998. 1982. O que todas essas Copas têm em comum? O fato de que a seleção tomou um ou mais gols num lance de bola parada. Problema recorrente, o terceiro gol é fruto d eu erro de Júnior na bola parada. O Brasil marcava individual, com dois jogadores no primeiro pau para afastar a bola – até hoje é feito assim. Sócrates não afasta a bola, e Júnior fica vendido quando Paolo Rossi chuta ao gol. Talvez esse não seja um erro. Talvez falte reconhecer a qualidade de Rossi nessa jogada, como falta reconhecer que a Itália tinha um grande time e amarrou o Brasil.

O torcedor tem o direito de chorar e sentir essa derrota. A emoção faz parte do futebol, que existe há mais de 150 justamente para nos tirar da rotina. Mas quem faz futebol, como técnicos, jogadores, dirigentes e jornalistas, precisa olhar para o jogo com um viés mais pró-ativo. Há 38 anos, o Brasil lamenta ter perdido uma Copa na qual encantou e era favorito, mas nunca entendeu o porquê perdeu, ou buscar melhorar internamente – com formação de técnicos, base, clubes organizados – para superar 1982.

A Seleção de 1982 merece e deve ser tratada com carinho pela reunião de craques e o futebol jogado. Mas ela faz parte de um passado do qual precisamos cicatrizar para vencer outra Copa.  (Globo Esporte)